“Авіатори не здаються” – Ярослав Козачок

Лис.10.2015. / 1 коментар

Кілька зауваг про звернення міністра Квіта до колективу НАУ щодо нібито захоплення університету «колишніми керівниками»

Колотнеча спровокована самим міністром Квітом, і його волання щодо законності чи незаконності схоже на класичне «тримайте злодія».

Майже півроку тому, 12 червня 2015 року мали відбутися вибори ректора Національного авіаційного університету. Чому до цих пір не відбулися? Які незаконні дії Квіта і його поплічників сприяли правовому конфлікту навколо НАУ? Згадаймо хронологію порушень законодавства. Всього за кілька місяців:
1. Оголошення про конкурс на заміщення вакантної посади ректора НАУ було оприлюднене не 8 квітня 2015 року, як того вимагав Закон (за два місяці до припинення повноважень ректора), а лише 20 квітня 2015 року, що дало можливість учасникам «бородянської змови» – Квітом, Цибульком, Харченком, Бадрудіновим, Майснером, перенести вибори на вересень і за кілька місяців підготувати плацдарм для виборів під «потрібну людину». Це було перше порушення чинного законодавства міністром.
2. 15 червня 2015 року Квіт призначає в.о. ректора НАУ Харченка на період до виборів, що мало б символізувати натяк колективові на те, що такою «потрібною» людиною є саме він. Кількома днями пізніше, в порушення чинного законодавства, документи на конкурс на заміщення вакантної посади ректора від Харченка, відділ кадрів МОНУ приймає через 10 днів після закінчення терміну подачі, залишивши місце/номер в реєстраційній книзі за дорученням міністра.
3. Далі В.Харченко, підробивши документи (порушення чинного законодавства зафіксоване кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР), просить прислати аудиторську перевірку до НАУ. Аудитори порушень не виявили. Доля аудиторів відома. Дії Квіта, його незаконний тиск на членів аудиторської групи оскаржені в суді. Згодом, за його дорученням були намагання підробити аудиторський звіт, який збільшився на 7 сторінок. Оскаржено.
4. Паралельно, Квіт своїм наказом намагається скасувати Статут НАУ, зареєстрований та затверджений у встановлений законодавством спосіб – вчена рада, конференція трудового колективу, затвердження самим МОНУ та органами юстиції. Статут містив положення чинного Закону України «Про вищу освіту» і був зареєстрований МОНУ трьома місяцями раніше. Наказ Квіта оскаржений у судовому порядку. Станом на сьогодні чинним є Статут НАУ 2015 року. Статут намагаються скасувати з метою переведення університету в «ручний режим управління» рейдерами, близькими до міністра.
5. Через два місяці після призначення Харченка в.о. ректора, Квіт (чи Бадрудінов з Цибульком) передумує і призначає в.о. ректора Р.Хращевського. Очевидно, причиною стали низькі управлінські якості Харченка та надто повільне перетікання власності університету в руки рейдерів. Хращевський незаконно звільнив проректорський склад університету. Дії оскаржені в судовому порядку.
6. Наказом того ж Квіта було незаконно скасовано вибори ректора університету, призначені ним же на 17 вересня 2015 року. Наказ був підписаний у традиційний спосіб – «на коліні» і заднім числом на вимогу рейдерів, саме під час людної акції протесту працівників та студентів НАУ під стінами міністерства. Наказ оскаржено в суді.
7. В.о. ректора Хращевським на вимогу рейдерів було розпущено вчену раду університету як найвищий колегіальний орган, очевидно знову ж таки для «зручності управління бородянською групою». Оскаржено в суді.
8. Наказом, чи Постановою КМУ, чи якимсь іншим документом, якого у відкритому доступі чомусь немає, Квіт передав, чи не передав, а просто поінформував про передачу навчальних літаків ДПСУ. Саме це оскаржує як професійний льотчик Р.Хращевський, який бачить в такому акті інтерес рейдерів, а не оборони держави. Літаки планується базувати в Бородянці, на аеродромі, який належить тому ж Бадрудінову.
9. Черговим незаконним наказом Квіта, заднім числом, через 2,5 місяці після призначення, на вимогу Бадрудінова, було звільнено в.о. ректора Р.Хращевського та знову призначено Харченка. Підставою насправді було звернення Р.Хращевського до колективу університету, в якому він визнав, що нестабільність в університеті викликана винятково комерційними приватними забаганками бородянської рейдерської групи. Наказ оскаржено в судовому порядку.
10. Наказ Квіта про нову Наглядову раду, головою якої призначено Бадрудінова мав на меті узаконити перебування в стінах університету керівника бородянського угрупування», директора сміттєзвалища Бадрудінова. Наказ оскаржено в суді. Чим завинив перед Квітом чинний голова Наглядової ради, Герой України (посвідчення №1), льотчик-випробовувач О.Галуненко, який піднімав у небо АН-225 «Мрію», достеменно невідомо. Наказ оскаржено в суді.

Очевидно, що перелічене вище свідчить саме про свідоме, системне нищення університету та намагання поставити «у руля» конкретних осіб зі свого найближчого оточення з метою грабунку університету та власного збагачення. Лише одним підтвердженням цьому є спроба через приватну фірму, зареєстровану на членів родини рейдерів, продавати вироблені в університеті безпілотними. І це тільки окремі факти з багатьох інших.

За цими діями поламані долі, підірване здоров’я, знищені перспективи. Безпідставне шельмування авторитетного колективу на всю Україну. І за це доведеться відповідати. Давно пора утворити окрему слідчу комісію, яка б детально вивчила події, які відбуваються навколо НАУ та інших вищих навчальних закладів, як це було зроблено по Харківському національному університету радіоелектроніки.

Сьогоднішнє звернення Квіта до колективу університету мало б містити не погрози, а вибачення за те, що своїми необдуманими діями відкинув університет далеко за межі ТОП-10, що знівелював багаторічну працю тисяч людей. Визнав би чесно, як це зробив Рімвідас Хращевський, що помилявся, що усі його дії були вчинені несвідомо, під впливом свого кума Цибулька, бізнес-партнерів (чи радників) Бадрудінова та Майснера.

Можна довго тримати людей у страхові, прикривати свої дії боротьбою з корупцією, а між тим її впроваджувати, ламати «через» коліно, відбирати майно, «кришувати» рейдерів, тулити приватні навчальні контори в наших корпусах, замислювати об’єднання з іншими університетами, лякати невиплатою заробітної плати, але відповідальність все одно настане. Те, що сходить з рук міністрові, не зійде відставленому міністрові. А відставка близько. У правовій державі не дозволено нікому ставити людей на коліна.

Станом на сьогодні в установленому порядку звільнені: В.Харченко, А.Майснер, Т.Калита, Т.Іванова, В.Шульга, О.Авдєєв, про що є відповідні записи в трудових книжках. Незгодні мають право оскаржити своє звільнення в суді.

Намагаємося працювати в штатному режимі. Заважають рейдери. Наказ про призначення Харченка неможливо зареєструвати у відділі кадрів, оскільки в ньому не зазначено причин звільнення Р.Хращевського. Сьогодні його зареєстровано в канцелярії, але 10-м листопада, коли він надійшов офіційно. МОНУ відмовчується на наше прохання надати пояснення з приводу правових зауважень до наказу. В.о. ректора вважається Р.Хращевський, який перебуває на лікарняному і не може бути звільнений. Поліція, яку викликали сьогодні рейдери, не побачила незаконних підстав перебування мене та моїх колег на робочих місцях. Надали відповідні пояснення. Це питання суду.

Будуть офіційні роз’яснення, а не політичні звернення і залякування, – будемо діяти у передбачений законодавством спосіб.
Рейдерам мало літаків, безпілотників, інтелектуальної власності, корпусів, території, посад, тендерів тощо. Вони хочуть все. Ще одним аргументом, з яким не погодився Р.Хращевський, була реалізація плану звільнення понад 100 керівників підрозділів університету, навчальних та адміністративних. Один з рейдерів публічно заявив – ми наведемо порядок в НАУ, а потім візьмемося за інших.

Як жартують наші викладачі, Квіт може врятувати вітчизняну освіту одним документом – заявою про звільнення, заднім числом.

Слава НАУ! Слава Україні!

З повагою, т.в.о. ректора НАУ Ярослав Козачок

 

www.facebook.com


Коментар 1 Додати коментар

  • Підтримую колектив НАУ. Микола Сергійович , пане Ярославе, пане Максиме низкий уклін Вам за зусилля у боротьбі. Тримайтеся ми на Вашому боці. Досить свавілля та проізволу

Залишити коментар