Чим жартує В.Харченко? Коментар юриста.

20151106_121511-1

29  грудня  2015 року  Липовецьким районним судом було прийнято рішення про поновлення Зарубінської Ірини Борисівни на роботу. Рішення було допущене  судом до  негайного  виконання.  Відповідальним за  виконання рішення  про поновлення  на роботі є керівник установи, організації, тобто в даному випадку в.о. ректора Харченко В.П., судовим виконавцем 14 та 20 січня 2016 року було складено два акти про  накладення  штрафу на  Харченка В.П. за невиконання рішення суду. Аргумент Харченка В.П. — відсутність посади з такою ж назвою (проректор з науково педагогічної роботи та міжнародних зв’язків) в організаційно штат ній структурі НАУ, яку самі ж рейдери спеціально  штучно змінили,  замінивши назви посад при фактично аналогічних функціональних обов’язках.

Харченко В.П. аргументує свою без діяльність так: «А я не знаю, як виконувати». По перше,  незнання  закону не позбавляє  відповідальності. По друге, дуже дивно, маючи цілу армію юристів адвокатів «не знати» як  поновити  на роботі,  проте  дуже добре «знати» як звільняти та опікуватись своїми рейдерськими інтересами в численних судах.

До речі, щодо відповідальності. Харченко не виконав рішення  суду по Зарубінській І.Б., по Луцькому М.Г. про поновлення на роботі, Харченко ж не виконав постанову слідчого судді (а це в розумінні закону — те ж рішення суду) про  відсторонення  від  посади Шульги В.П., тобто вчинив вже кримінальні  правопорушення,  передбачені ст. 382 Кримінального  кодексу України. Максимальна санкція цієї статті передбачає позбавлення волі до 5 років.

Коментуючи цю статтю, треба зазначити, що відповідальність за нею настає не тільки у разі прямого умисного невиконання  рішення  суду, а й у разі перешкоджання виконанню рішення суду. При  цьому  саме  невиконання може бути й у формі ухилення — це та сама відмова, яка має завуальований характер. Тобто, керівник установи від крито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його ви конання. Перешкоджання виконанню судового рішення передбачає протидію керівника з метою недопущення його реалізації. Така протидія може виражатися у прямій забороні своїм підлеглим виконувати вимоги державних виконавців  державної виконавчої  служби, погрозі застосувати до певних осіб, у тому числі  і  службових, насильства, спробі підкупити чи обманути їх з метою недопущення виконання  судового рішення.

Харченко В.П. не виконав  не одне рішення суду. Можливо його юристам консультантам заборонено відкривати очі керівникові  на  кримінальні  перспективи його діяльності або така вели ка віра у повну безкарність за все вчи нене?

Коли  верстався  номер.  21 березня Зарічний районний суд міста Суми змінив міру запобіжного заходу стосовно В.Шульги на домашній арешт з обов’язковим носінням електронного пристрою.  Злочинець  мусить відповідати перед законом. Це невідворотній процес. Так само, як і невідворотне покарання за невиконання рішення суду. Попереду винесення вироку самому В.Харченку.

Газета reider-nau


Залишити коментар