Для МОНУ стало нормою грубе порушення законодавства України!

Бер.29.2017. / 1 коментар

«Плювати на Закон!» Саме під таким гаслом сьогодні працюють чиновники Міносвіти. А як по-іншому? Тон задають сама міністр, перший заступник Ковтунець, держсекретар Полянський, випадковий заступник «бо треба було працевлаштувати після корупційного скандалу» Греба, директор департаменту Шаров, який став справжнім профі «по прибрехати».

До цієї когорти додалася і директор кадрового департаменту Наталія Фурлет. Усі ці чиновники збилися у зграю, стали «подільниками» Ковтунця у його надзвичайно неприємній приватній справі у Національному авіаційному університеті. Підведе усю гоп компанію Ковтунець під монастир, ой підведе!

 

dd-768x754

Але повернімося до листа-відписки, підмахнутої  (даруйте за сленг) Н.Фурлет, на ім’я М.Кулика, який звертався аж ніяк не до МОНУ, а до Ради нацбезпеки і оборони з приводу ситуації в НАУ.

Найперше потрібно акцентувати на тому, що чиновники з РНБОУ порушили Закон України «Про звернення громадян», а саме ст. 7, в якій чітко сказано: «Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються».

Якщо М.Кулик звернувся до РНБОУ зі скаргою на дії чиновників МОНУ, то за законом скарга мала бути розглянута РНБОУ, а не відфутболюватися до МОНУ, яке за три роки «натворило ділов» на довгі строки ув’язнення та багатотисячні компенсації.

Але це не все. Чиновники МОНУ вже так навчилися «під копірку» відписуватися, що у них є штампи, які вони не міняють роками. Важко сказати чи це від дрімучої  тупості, чи від банального лінивства. «Повідомляємо, — пише Н.Фурлет, — що причинами глибокої управлінської кризи в НАУ систематичні грубі порушення керівниками університету впродовж тривалого періоду часу законодавства, Статут університету та службової етики, а також неефективність управлінської діяльності ректорату».

Згадайте Гашека: «Швейк, ты идиот или прикидываешься?» Ці фрази були використані ще «при Квітові». Тоді ці фрази можна було пояснити хоча б «революційною доцільністю», чи «потребою переділу» потоків, чи «нада людям универ отдать, поиздержались». Але тепер, коли пройшло кілька років, цей абзац вказує саме на тимчасове керівництво НАУ, яке кришував спочатку Квіт, а потім Ковтунець.

Браво, пані Фурлет, правду кажете! Саме час створити службову перевірку з бездіяльності Гриневич, а може чергову комісію «про людське око».

Далі ще смішніше. «Враховуючи рекомендації комісії зі скарг і звернень громадян, що надійшли… з НАУ… було призначено в.о. ректора НАУ В.Ісаєнка». Ну навіщо так безсоромно брехати?

Комісія чітко розставила все по місцях. Рейдери визнані поза законом,  Харченко затриманий, а Міносвіти з подачі Ковтунця, порушуючи усі вимоги до кадрових призначень, запихує до НАУ ще одного афериста нра посаду в.о. ректора. При цьому ігноруючи висновки комісії щодо майснерів, шульгів, харченків та іже з ними.

Сентенція «на сьогоднішній день НАУ здійснює свою діяльність згідно законодавства» — верх цинізму пані Н.Фурлет. Інформуємо її, якщо не знає, що виграний суд Р.Хращевським про поновлення його на посаді в.о. ректора. Рішення суду МОНУ не виконується. Адміністративний суд Києва перейшов до письмового провадження щодо позову М.Кулика до МОНУ щодо незаконного призначення В.Ісаєнка на посаду в.о. ректора НАУ, оскільки Ісаєнко на момент призначення не перебував у штаті університету, що підтвердили на суді юристи навчального закладу.

Дуже знаково, коли головний кадровик міністерства Фурлет вважає, що фришування педофілії, масові незаконні звільнення, «фальшиві штатки» Ковтунця, неадекватна поведінка головного юриста та начальна безпеки НАУ, які несуть загрозу життю та здоров’ю оточуючих, незаконна вчена рада без студентів, відвертий дерибан дитячих премій, повне розбалансування навчально-виховного процесу, незаконне скорочення на два тижні навчальних планів – це «звичайний» процес.

А як зрозуміти фразу «Вибори керівника вищого навчального закладу відбудуться згідно з Законом «Про вищу освіту»?

Пані Фурлет, Ви за ідіотів усіх маєте, чи як? Згідно з цим Законом вибори амли відбутися не пізніше вересня 2015 року. Через три місяці після закінчення терміну перебування на посаді обраного ректора. Пройшло 22 місяці. А пані Фурлет як кадровик зі стажем нахабно бреше у вічі. А як ви, пані Фурлет, виписували наказ про призначення Ісаєнка навіть без обов’язкової фрази «до заміщення вакантної посади у встановленому законодавством порядку»? Сподіваєтеся, що Ковтунець прикриє? Чи інші якісь директиви маєте на цей рахунок? Такі знущання над багатотисячним колективом навряд чи зійдуть з рук.

Так хто така ця безстрашна кадровик Фурлет?

В мережі відомості про неї скупі. Відчувається певна установка до непублічності. Відомо, що працювала довгий час в міністерстві культури. Після приходу нової влади ледь не підпала під дію закону про очищення влади http://mincult.kmu.gov.ua/control/publish/article?art_id=244941988.  Перевірку пройшла, але з мінкульту попросили. Виринула вже у міосвіті на посаді директора департаменту кадрів. Просто так на таку посаду не потрапити. Очевидно, або хтось впливовий попросив, або «гендерна доцільність» взяла верх. Тим часом, за часів Януковича на посаді заввідділом кадрів Мінкульту прикупила два недешевих авто – Фольксваген транспортер 2010 та КІА 2011 року випуску. Автомобілі недешеві (тисяч на 50 у.о. потягнуть обидві), хоча зарплата чиновниці та її чоловіка, як видно з декларації, досить скромна. Відтак і прагнення до непублічності стає зрозумілим.

Людина, мабуть, на все готова, щоб догодити керівництву. Навіть на порушення закону піти. Це справжня «доброчесність», яка дуже потрібна нинішньому керівництву МОНУ. Будемо шукати більше інформації про пані Фурлет.


Коментар 1 Додати коментар

  • Беззаконие в стране и полное беззаконие и бардак в нау. Конца этому увы не видать((

Залишити коментар