Кримінальні справи Шульги В.П.

Як людина, яка в курсі кримінальних справ, які так чи інакше стосуються Шульги В.П. скажу наступне:

в Печерському суді …

Опубликовано Юрій Ломакой 20 января 2017 г.

Як людина, яка в курсі кримінальних справ, які так чи інакше стосуються Шульги В.П. скажу наступне:

в Печерському суді зараз ДІЙСНО вирішується дуже важливе питання – отримає чи ні Шульга обвинувачення по епізоду шахрайства з його сторони по відношенню до його помічниці та її чоловіка на суму понад 1 млн грн. та щодо привласнення ним коштів державного бюджету по його відрядженням.

Що це за справа та в чому її особливість. Спробую пояснити.

В цьому суді розглядається скарга на постанову прокурора про закриття провадження щодо Шульги. Справа була зареєстрована прокуратурою Сумської області. Її слідчий висунув Шульзі підозру у вчиненні вказаних вище злочинів. Суд визнав підозру обґрунтованою і посадив Шульгу під домашній арешт та відсторонив від посади. Стало зрозуміло, що справу передають до суду: або суд визнає винним або виправдає. На виправдання ніхто не розраховує. Докази вчинення злочинів БЕЗЗАПЕРЕЧНІ. Слідчий прокуратури спрацював ВІДМІННО.

Прокуратура Сумської області не погоджується на закриття справи і витримує тиск з Києва. Тоді справу забирають до Києва, де її відразу і закривають. Тут обласна прокуратура безсильна. Вона зобов’язана виконати рішення про передачу справи до Києва. Закривають справу в Києві руками працівника прокуратури з другорядною посадою.

Цей прокурор вирішив, що докази вчинення злочинів є, але привласнення Шульгою коштів державного бюджету є малозначним. Чуєте – МАЛОЗНАЧНИМ. Да хто він такий цей прокурор, щоб вирішувати малозначність. Для Олега Медуниці, бо адвокати на цьому розуміються і так, скажу, що підстави для закриття справи є чіткими і визначені вони статтею 284 КПК України.
Так от, в цій статті відсутня обрана прокурором підстава для закриття справи. Шульгу надурили. А він цього відразу і не зрозумів. Певний, що тепер він це зрозуміє.

Впевнений, що якщо все буде по закону в суді, то суд скасує закриття справи. СКАСУЄ. БЕЗЗАПЕРЕЧНІ підстави для її скасування. БЕЗЗАПЕРЕЧНІ.

І тоді прокуратура буде вимушена висунути Шульзі обвинувачення і справа буде направлена до суду.

Загалом, чого Шульзі боятись, якщо він злочину не вчиняв? Може краще прийти до суду та публічно довести, що обвинувачення прокуратури є бездоказовими? Це питання не риторичне, а більш за все воно спрямоване до Олега Медуниці, який так захищає Шульгу.

Однак, якщо справа надійде до суду, то почнеться дослідження доказів, а серед цих доказів є так звана двійка. Це результати прослуховування. Все відбувалось з дозволу суду. Так от там є і про Пашинського, і про деяких народних депутатів, і про деяких керівників центральних органів влади та їх помічників, і про… . Одним словом – якщо «прослушку» будуть досліджувати в суді, то Шульга отримає претензії від цих посадовців, бо саме через нього були записані їх голоси. Серйозні будуть до нього претензії. Загалом, для багатьох людей, які в курсі подій навколо цієї справи, незрозуміло чому перелічені мною вище особи, Медуниця Олег, так захищають Шульгу. Але вони не читали «прослушку».

Зрозуміло, що може бути і інший розвиток подій – рішення прокурора про закриття справи залишиться чинним. Таке теж можливо. Суддя може відмовити в задоволенні скарги, але тоді буде апеляція і там шанси тиску на суд значно менші, або заявниця скарги забере свою скаргу з суду. Так би мовити – відмовиться від оскарження такого закриття справи. Таке теж можливе.

Необхідно сказати, що для судді краще скасувати таку постанову прокурора про закриття справи через те, що якщо вона її скасує, то апеляції на її рішення не буде від прокурора, бо за КПК не може бути такої апеляції. НЕ МОЖЕ БУТИ. А якщо вона відмовить заявниці, то вона може оскаржити таку відмову до апеляції. Фактично, заявниці скарги крепко так тримає його за … .

P.S. скоро відбудеться розгляд скарги.

Коментарі

Hennadiy Minayev
Hennadiy Minayev Да, Олег Медуниця в прослушке также в нехорошем свете. Про крышу шульгавого, коим есть пашинский, вообще речь не идет! Мрак!
Anatoliy Romanyuk
 Anatoliy Romanyuk Ще б прокуратура області так “відмінно” працювала по інших справах… Ну а місце Шульги – в тюрмі, однак, у нього дуже високі покровителі – давайте будемо в цьому відвертими. Адже посади проректора в одному із провідних вишів Києва просто так не дають, справу із прокуратури області так не забирають (це повноваження, як мінімум заступника Генпрокурора), а слідчі по-тупому – не закривають.
Юрій Ломака
 Юрій Ломака народні депутати бувать такі канделябри викидують, що не лише справи закриваються

Назар Холодницький

Детективами НАБ України під процесуальним керівництвом прокурорів САП завершено досудове слідство у кримінальному провадженні за підозрою колишнього виконувача
Виталий Попов
 Виталий Попов Навіщо стільки тексту? Чому одразу було не написати, що Шульга повинен вирішити питання непритягнення його до відповідальності не тільки з прокуратурою, але і з потерпілою?))))) Юра, ти хочеш щоб ідіоти читали поміж строк, але це ж не видатки бюджету, вони не вміють))))
Юрій Ломака
 Юрій Ломака Ну каждый увидел, то что хотел увидеть. Тема з тем, что Шульга не виновен обсуждалась в другой ветке. У него есть много защитников, которые считают его невиновным. Мол патриота до тюрьмы тянут. Поэтому пришлось отдельно разжевать что и как. Со всех сторон так сказать. Как и почему дело может быть закрыто и незакрыто. Я не представляю интересы заявителя жалобы. То есть потерпевшей. У меня одно желание – дело должно пойти в суд с обвинительным актом.
Юрій Ломака
 Юрій Ломака Но я понимаю как может произойти, что оно в суд не пойдет. Вот поэтому все и описал. 
А на счёт возмещения ущерба по потерпевшей, то она получит возмещение или на основании приговора или на основании решения суда в гражданском деле или во внесудебном урегулировании.

 

Виталий Попов
 Виталий Попов Юрій Ломака О внесудебном урегулировании я и писал. Юра, акценты в тексте так расставлены, что я прочитал именно это. Как говорят, каждый думает в силу своей распущенности…)))
Юрій Ломака
 Юрій Ломака В любом деле, где есть потерпевший, решение проблемы с прокуратурой при игнорировании потерпевшего не имеет никакого значения – прокуратура будет закрывать дело, а потерпевший будет его заново открывать или через отмену закрытия дела или через открытое нового дела. И так до бесконечности, вернее, пока потенциальный обвиняемый не решит проблему с потерпевшим. Прописные истины)
Юрій Ломака
 Юрій Ломака Но в этом деле есть “прослушка” и вот оглашения ее стоит бояться.
Виталий Попов
 Виталий Попов Юрій Ломака Именно об этом я и написал.

Залишити коментар