МОН. Колапс в НАУ продовжується, «естафету» перейняв в.о. ректора Ісаєнко, видає перли…

Лис.4.2016. / Коментарів: 4

lipovoy

Igor Lypovoi — член Наглядової ради (2015-2016 років)
 Цікава ситуація в НАУ

26 жовтня колишніх проректорів (Луцького М.Г., Козачка Я.В. Борсука П.С., Полухіна А.В., Зарубінську І.Б.) поновлено на раніше займаних посадах. В цей же день Вчена рада надала згоду на їх звільнення і їм було повідомлено про скорочення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом, зокрема, у випадку змін в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників. При цьому, таке звільнення допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (ч. 2 ст. 40). Тобто, для отримання згоди або відмови працівника, який підлягає скороченню, йому має бути запропоновано іншу посаду, за наявності такої.

Цього ж дня, Вченою радою надано згоду на призначення (переведення) працівників на новостворені посади проректорів (Майснера А.В., Іванову Т.В., Чіпіченка В.І.).При цьому, на розгляді Вченої ради питання звільнення проректорів за скороченням передувало призначенню на новостворені проректорські посади.

Тобто, вакантні посади проректорів були наявні станом на 26 жовтня. Чи пропонували ці посади поновленим/скороченим працівникам? Може вони відмовились.

Напевно, знову НАУ матиме судові трудові спори. Український Закон міцно захищає права працівників. Уникнути в майбутньому подібного можна шляхом ретельного врегулювання правовідносин (в тому числі й трудових) з керівним складом в статуті та контрактах. Наразі групою з підготовки нової редакції статуту проігноровано більшість з моїх пропозицій зокрема щодо цих питань. Можливо хтось не бажає бути обмеженим чіткими правилами.

Процедурна діяльність Вченої ради НАУ як завжди безподібна. Наведу один з прикладів порушення для здобутку потрібних голосів.

Відповідно до пункту 6.3.4. Положення про Вчену раду НАУ, якщо здійснюється голосування щодо кандидатури особи, яка є членом Вченої ради, то така особа не бере участі у голосуванні.
Якщо пакетом розглядаються питання погодження кандидатур на призначення проректорами, напевно всі ці члени Вченої ради, кандидатури яких запропоновано, не повинні приймати участь в голосуванні.

26 жовтня результат пакетного голосування «ЗА» 38 з 71 присутніх. Маємо перевагу як раз 3 голоси над «рішення не прийнято». А якщо б Майснер А.В., Іванова Т.В., Чіпіченко В.І. не приймали участь в голосуванні за себе?


Коментарів 4 Додати коментар

Залишити коментар