«Не встиг Квіт ступити через поріг, як в нього полетіли яйця…»

Січ.22.2016. / Коментарів: 5
3

Сьогодні в НАУ була зустріч з С.М. Квітом. Звичайно, зараз колишнє керівництво активно роздуває ідею, що зустріч була фіктивною, все було зрежисовано і так далі. Мене вже давно заблокували всі, кому я в НАУ не подобаюсь, тому не знаю, як далеко вони зайшли у своїх фантазіях. Підозрюю, що хтось із моїх фб друзів може отримати неправдиву інформацію, тому напишу, як все було.

Про зустріч дійсно не було оголошено на інформаційних ресурсах і будь-хто не міг прийти. Були запрошені директори інститутів, завідувачі кафедр (схоже що не всі, бо мало людей було), якісь конкретні студенти (не уявляю як їх відбирали, але одного студента делегувало Наукове товариство). Чутки в НАУ про візит міністра почали ходити з початку тижня. Тому Наукове товариство зробило все можливе, щоб потрапити на зустріч. Адміністрація спершу поставилась обережно до нашої присутності і нам дозволили делегувати 3-5 людей. Тим не менше все таки від нас було 7 людей, тобто всі хто хотів з правління. Нам не давали готових питань і як для НАУ наші питання були досить гострі, настільки, що після зустрічі багато хто шептався про нас за спиною)

Інший міф, що була готова розсадка, яку кілька разів міняли, бо типу не могли вирішити, хто любить міністра більше.
Дічайша просто вигадка.
На місцях стояли іменні таблички, але я не бачила щоб били когось, хто хотів пересісти) Студентів і молодих науковців посадили на місця для гостей, де немає мікрофонів. Втім, через 15 хвилин після початку, коли стало ясно, що не всі директори і завкафи прийдуть, ми сіли за загальний стіл і взагалі опинились прямо навпроти міністра.

Про наші запитання. Наші (НТСАДМВ), тому що хто б їх не задавав, ми вчора до ночі думали над тим, що важливо спитати, розуміючи, що обстановка буде різною і можливо, все спитати не вийде.

  1. Чи може МОН створити спеціальну програму для виконання аспірантами нових вимог до захисту. Типу щоб можна було публікуватись, їздити закордон і все таке.
    Він категорично проти, щоб держава таке фінансувала. Публікації в хороших виданнях безкоштовні, для стажувань є гранти, питання міжнародної співпраці університет повинен вирішувати.
  2. Як призупинити будівництво на території і повернутись до обговорення інвестиціного договору, щоб можна було використати приміщення на користь молодих науковців.
    Тут відповіді однозначної не було. Ситуація складна. Де є порушення працює прокуратура. В іншому треба вести переговори з забудовником. (я лише сподіваюсь, що колектив НАУ все таки питатимуть про їх думку)
  3. Молоді науковці хочуть брати участь в управлінні університетом. Так сталося, що зараз до складу вченої ради обрані лише представники науково-педагогічного колективу, але немає ні студентів, ні молодих вчених. Чи МОН підтримує ідею проведення виборів представників аспірантів, докторантів та молодих вчених до вченої ради зараз, після того як відбулись збори трудового колективу.
    Відповідь. Оскільки законом чітко не визначено ні квоти ні порядок обрання представників аспірантів і докторантів, то це треба вирішити з адміністрацією (Наукове товариство це вже вирішує, все ок). Щодо студентів, то треба дообрати представників однозначно. НАУ АУ! Студрада! вже немає сесії, тепер все можна зробити. Студенти просто повинні брати участь в управлінні університетом Тетяна Онопко. Квіт почав говорити, що студенти зазвичай потім на вчену раду не ходять і їм таке не цікаво.Igor Kravchyshynсказав, що міністр помиляється, студентам навпаки дуже цікаво) Коротшо вийшла невелика жвава дискусія, що трошки налякало працівників НАУ, це все таки в новинку, раптом міністр образиться, що хтось із ним, як із живою людиною говорить)
  4. Де межа відкритості і прозорості університету. Чи мають бути засідання вченої ради відкритими, чи потрібно обговорювати привселюдно бюджет.
    Відповідь. Університет повинен бути відкритим, фінінсова діяльність повинна висвітлюватись. Але треба мати здорову межу. Наприклад, не закидати мільйоном офіційних інформаційних запитів, які мають на меті не отримання відповіді, а закидати роботою.

Щодо питань, які не Наукове товариство задавало.
Мені сподобалась чітка позиція щодо вибору 25% предметів. В НАУ поки немає цього. Також нормальна думка, що з стипендій треба переходити на гранти.
Загалом мені сподобалось, що більшість питань, що ми задали, були переведені на адміністрацію і в її компетенцію. Це значить, що тепер чітко ясно з чим і ким нам працювати.

Загальне враження таке собі, на справді. Наукове товариство отримало те, за чим прийшло.
З іншого боку, це дуже прикро, що зустріч була настільки закритою, вхід за списками.
Знаєте ‪#‎НАУ, в цій ситуації не адміністрація така погана, дійсно поки неможливо зробити зустріч на рівні Ялтинської Європейської Стратегії наприклад, коли є всі дорослі люди, що розуміють де межа чиєї компетенції, розуміють ситуацію і вміють задавати неприємні запитання не так, щоб висловити своє фе черговий раз, а щоб отримати відповідь.

Не встиг Квіт ступити через поріг, як в нього полетіли яйця. В Квіта, відкритого до спілкування в принципі, якого можна застати реально багато де крім НАУ і поговорити. Очільника міністерства, що розробили 2 нормальні закони (не подумайте, я не ідеалізую, я в курсі). І знаєте, що подумала в цей момент адміністрація? Як же добре, що ми зробили закриту зустріч, треба так і надалі робити!

Поки що це просто 1:0 на користь закритого формату роботи університету. А ми ж так старались довести, що участь непідготованих заздалегіть людей з реальнми запитаннями – це нормальна тема.

Коротше НАУ) Давайте може бути вже адекватними, вчитись задавати питання заради відповіді, а не заради питання, вчитись вести діалог на високому рівні, не боятись міністра, ректорат і викладачів і поважати одне одного.

 

https://www.facebook.com/shelevytska/posts/10208883936722572


Коментарів 5 Додати коментар

  • “Про зустріч дійсно не було оголошено на інформаційних ресурсах і будь-хто не міг прийти. Були запрошені директори інститутів, завідувачі кафедр (схоже що не всі, бо мало людей було), якісь конкретні студенти (не уявляю як їх відбирали, але одного студента делегувало Наукове товариство)…..” =
    = Міністр ДЕМОКРАТ, мабуть є що приховати від колективу?

  • Міністр ? чи Ні ?
    4 і 7 класи досі без підручників. Ситуація може повторитися у вересні з 8-м ?

    http://www.newsru.ua/ukraine/20jan2016/pidruchnyky.html

  • я не давала вам дозволу публікувати мій текст на цьому сайті.
    сподіваюсь, міліція з’ясує, чий цей сайт і я отримаю компенсацію.

  • Поддерживаю!
    Квит просто не соответствует тем демократическим и управленческим критериям, которые заложены в Конституции и которые требует общество.

  • Отставка Квита в первой волне увольнений Кабмина маловероятна? Какие мнения?

Залишити коментар