Рейдерська «чорна справа»

12 червня 2015 року мали відбутися вибори ректора Національного авіаційного університету. Чому до цих пір не відбулися? Згадаймо хронологію порушень законодавства:

  1. Оголошення про конкурс на заміщення вакантної посади ректора НАУ не було оприлюднене, як того вимагав Закон за два місяці до припинення повноважень ректора (контракт ректора НАУ Кулика М.С. закінчився 12 червня 2015 року), а лише 20 квітня 2015 року, що дало можливість, перенести вибори на вересень. Це було перше порушення чинного законодавства.
  2. 15 червня 2015 року міністр призначає в.о. ректора НАУ Харченка В.П. на період до виборів. Кількома днями пізніше, в порушення чинного законодавства, документи на конкурс на заміщення вакантної посади ректора від Харченка, відділ кадрів МОНУ приймає через 7 днів після закінчення терміну подачі (підтверджується відміткою відділу кадрів НАУ про завірення копій документів, що подавалися Харченком В.П. до МОНУ і знаходяться в МОНУ).
  3. Далі В.Харченко, підробивши документи (порушення чинного законодавства зафіксоване кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР), просить прислати аудиторську перевірку до НАУ. Аудитори порушень не виявили. На брифінгу С.Квіт заявив, що весь відділ внутрішнього аудиту ним звільнено. Дії С. Квіта, його незаконний тиск на членів аудиторської групи оскаржені в суді. Згодом, за його дорученням були намагання підробити аудиторський звіт, який збільшився на 7 сторінок. Оскаржено.
  4. Паралельно, Квіт своїм наказом намагається скасувати Статут НАУ, зареєстрований та затверджений у встановлений законодавством спосіб – вчена рада, конференція трудового колективу, затвердження самим МОНУ та органами юстиції. Статут містив положення чинного Закону України «Про вищу освіту» і був зареєстрований МОНУ трьома місяцями раніше. Наказ С.Квіта оскаржений у судовому порядку. Станом на сьогодні чинним є Статут НАУ 2015 року. Статут намагаються скасувати з метою переведення університету в «ручний режим управління» людьми, близькими до міністра.
  5. Через два місяці після призначення Харченка в.о. ректора, С.Квіт передумує і призначає в.о. ректора Р.Хращевського. Очевидно, причиною стали низькі управлінські якості Харченка та надто повільне перетікання власності університету в руки рейдерів. Р.Хращевський незаконно звільнив проректорський склад університету. Дії оскаржені в судовому порядку.
  6. Наказом того ж С.Квіта було незаконно скасовано вибори ректора університету, призначені ним же на 17 вересня 2015 року. Наказ був підписаний у традиційний спосіб – «на коліні» і заднім числом, саме під час людної акції протесту працівників та студентів НАУ під стінами міністерства. Наказ оскаржено в суді.
  7. В.о. ректора Р.Хращевським на вимогу рейдерів було розпущено вчену раду університету як найвищий колегіальний орган. Оскаржено в суді.
  8. Наказом, чи Постановою КМУ, чи якимсь іншим документом, якого у відкритому доступі чомусь немає, міністр передав, чи не передав, а просто поінформував під час свого виступу (відеозапис є у відкритому доступі) про передачу семи навчальних літаків Кіровоградської льотної академії, що входить до структури НАУ Державній прикордонній службі України. Саме це оскаржує як професійний льотчик Р.Хращевський, який бачить в такому акті інтерес рейдерів, а не оборони держави. Літаки планується базувати в Бородянці, на аеродромі, який належить О.Бадрудінову.
  9. Черговим незаконним наказом С.Квіта, заднім числом, через 2,5 місяці після призначення, на вимогу О.Бадрудінова, було звільнено в.о. ректора Р.Хращевського та знову призначено В.Харченка. Підставою насправді було звернення Р.Хращевського до колективу університету, в якому він визнав, що нестабільність в університеті викликана винятково комерційними приватними забаганками бородянської рейдерської групи. Ще одним аргументом, з яким не погодився Р.Хращевський, була реалізація плану звільнення понад 100 керівників підрозділів університету, навчальних та адміністративних. Наказ про звільнення Р. Хращевського оскаржено в судовому порядку.
  10. Наказ С. Квіта про нову Наглядову раду, головою якої призначено О.Бадрудінова мав на меті узаконити перебування в стінах університету директора бородянського сміттєзвалища О.Бадрудінова. Наказ оскаржено в суді. Чим завинив перед Квітом чинний голова Наглядової ради, Герой України (посвідчення №1), льотчик-випробовувач О.Галуненко, який піднімав у небо АН-225 «Мрію», достеменно невідомо. Наказ оскаржується в суді.

Очевидно, що перелічене вище свідчить саме про свідоме, системне нищення університету та намагання поставити «у руля» конкретних осіб зі свого найближчого оточення з метою грабунку університету та власного збагачення. Лише одним підтвердженням цьому є спроба через приватну фірму, зареєстровану на членів родини рейдерів, продавати вироблені в університеті безпілотними. І це тільки окремі факти з багатьох інших.
За цими діями поламані долі, підірване здоров’я, знищені перспективи. Безпідставне шельмування авторитетного колективу на всю Україну. Давно пора утворити окрему слідчу комісію, яка б детально вивчила події, які відбуваються навколо НАУ та інших вищих навчальних закладів, як це було зроблено по Харківському національному університету радіоелектроніки.

Звернення міністра до колективу університету мало б містити не погрози, а вибачення за те, що своїми необдуманими діями відкинув університет далеко за межі ТОП-10, що знівелював багаторічну працю тисяч людей. Визнав би чесно, як це зробив Рімвідас Хращевський, що помилявся, що усі його дії були вчинені несвідомо, під впливом свого кума Цибулька, бізнес-партнерів (чи радників) О. Бадрудінова та А. Майснера.
Можна довго тримати людей у страхові, прикривати свої дії боротьбою з корупцією, а між тим її впроваджувати, ламати «через» коліно, відбирати майно, «кришувати» рейдерів, тулити приватні навчальні контори в наших корпусах, замислювати об’єднання з іншими університетами, лякати невиплатою заробітної плати, але відповідальність все одно настане. У правовій державі не дозволено нікому ставити людей на коліна.

Відповідність займаним посадам.

Відповідно до Статуту Національного Авіаційного університету, що  затверджений Міністерством освіти і науки та введено в дію наказом Міністра МОНУ № 361 від 27 березня 2015 року:

  • Претендент на посаду першого проректора повинен бути громадянином України, вільно володіти українською мовою, мати вчене звання та науковий ступінь і стаж науково-педагогічної діяльності у ВНЗ не менше ніж 5 років. Прийняття на роботу і звільнення з роботи першого проректора здійснюється наказом ректора за погодженням із Вченою радою і органом студентського самоврядування Університету відповідно до чинного законодавства України.
  • Претендент на посаду проректора повинен бути Громадянином України, вільно володіти українською мовою, мати вчене звання та науковий ступінь і стаж науково-педагогічної діяльності у ВНЗ не менше ніж 5 років, у ВНЗ III-IV рівня акредитації – не менше 3 років (вимоги до наявності вченого звання і наукового ступеню та стажу науково-педагогічної діяльності не поширюються на проректорів, які виконують адміністративно-господарські функції). Прийняття на роботу і звільнення з роботи проректорів здійснюється наказом ректора за погодженням із Вченою радою і органом студентського самоврядування Університету відповідно до чинного законодавства України.
Посада ПІП Науковий ступінь Вчене звання Стаж наук.-педагічної діяльності Погодження Вченою Радою Погодження органом студ. самоврядування
В.о.першого проректора Майснер А.В. відсутній відсутнє відсутній відсутнє відсутнє
В.о.проректора

Шульга В.П.

канд.геогр. наук відсутнє 2 роки 10 міс відсутнє відсутнє
В.о.проректора Калита Т.В. канд.екон. наук відсунє 2 роки 8 міс відсутнє відсутнє
В.о.проректора Авдєєв А.М. відсутній відсутнє відсутній відсутнє відсутнє
В.о. проректора Іванова Т.В. Докт.наук з держуправління Проф. 16 років 9 міс відсутнє відсутнє

Залишити коментар