Слідами фальсифікацій виборів ректора НАУ (частина 2)

Гру.9.2018. / Коментарів: 9

photo_2018-12-01_15-34-59

У попередній публікації про факти фальсифікацій результатів виборів ректора НАУ ми інформували читачів про незаперечні докази того, що Володимир Ісаєнко (НАУ) незаконно обіймає посаду ректора славного вишу. Це стало можливим через корупцію у вищих ешелонах влади, представники якої стали фігурантами цієї брудної оборудки, яка призвела до плачевного нинішнього  стану колективу університету.

Організаторами і лобістами призначення Ісаєнка на «наувський трон» стали народний депутат від БПП Дмитро Андрієвський та перший заступник міністра освіти і науки України Володимир Ковтунець. Безумовно, роль другого плану у цьому грубому спектаклі демократії відіграла і міністр освіти Лілія Гриневич, за що колектив їй «безмежно вдячний».

Нагадаємо читачам, що станом на сьогодні проходять два судових процеси. Один – за позовом Валерія Чепіженка, другий – за позовом Миколи Кулика.

Сьогодні детальніше про суд, ініціатором якого став Валерій Чепіженко, кандидат на посаду ректора НАУ, учасник першого туру виборів.

Незаперечні докази, викладені ним на офіційному сайті альтернативного профкому НАУ, який він зараз очолює, свідчать про зухвале ігнорування нормами законодавства Ісаєнком, правоохоронними органами та міністерства освіти.

Прокоментуймо окремі факти. Насамперед, оскаржено саму процедуру виборів ректора НАУ, яку фахівець з виборчого законодавства охарактеризував як таку, що не була організована згідно вимог чинного законодавства. Були порушені принципи рівності, публічності, прозорості, відкритості, законності. Зафіксоване грубе перешкоджання професійній діяльності журналістів, перешкоджання реєстрації офіційних спостерігачів від альтернативних кандидатів, перешкоджання проведенню спостереження за ходом голосування та підрахунку голосів, незаконна агітація за Ісаєнка в день виборів тощо.

Авторитетний експерт робить висновок, що «є всі підстави вважати, що ці порушення були організовані свідомо і мали за мету не допустити будь якого контролю за діями членів дільничних виборчих комісій при здійсненні ними впливу на саме голосування виборців та спотворення результатів голосування».

Експерт також справедливо вважає, що «зазначені дії організаторів виборів ректора НАУ підлягають оцінці не тільки з боку експертів, а також і з боку правоохоронних органів».

За цей етап фальсифікацій відповідав колишній директор Інституту, а тепер проректор з міжнародного співробітництва Олександр Іванович Запорожець (НАУ) у якості голови організаційного комітету виборів ректора НАУ, разом зі своїми спільниками по оргкомітету. Навчав «видатного науковця» цим злочинним тонкощам тодішній начальник юридичного відділу С.Лапутько та нинішній працівник того ж відділу М.Шишов.

У висновку були згадані правоохоронні органи. До них, як видно з документів, також звертався В.Чепіженко. Але за зовсім короткий період змінилося три (!) слідчі: Міндер, Барилюк, а потім і Омельченко. У якого, до речі, днями було затребувано матеріали кримінального провадження у Главк МВС по м. Києву. Причина такого кроку невідома, так само як і ініціатор. Невідомою також залишається доля цього кримінального провадження.

Іншими словами, хтось, можливо, давній соратник Андрієвського Шкіряк, можливо хто інший, почали впливати на слідство з метою затягування. Адвокат Сапсай вимушений був скаржитися на бездіяльність, оскільки справа не заплутана, а доволі зрозуміла. Потрібно було просто допитати кількох осіб з ЦВК та оргкомітету, які прямо причетні до фальсифікацій, елементарно вилучити протоколи з дільниць, щоб порівняти підписи, та провести в короткі строки експертизу підписів.

Але дуже не хочеться Ісаєнкові та його посіпакам відірватися від корита та відмовитися його родині від повного соціального забезпечення, практично комунізму для його сім’ї за рахунок колективу університету.

Щодо експертизи підпису А.Андрусевича. у ході судового засідання за позовом В.Чепіженка. Було встановлено, що підпис А.Андрусевича під протоколом, який встановив «перемогу» Ісаєнка, є фальшивим. Це підтвердили і допитані в ході слідства та судового розгляду свідки.

Читатйте також:

Фальсифікації на виборчій дільниці №16 Криворізький коледж НАУ

Зверніть увагу, що Національний авіаційний університет не реагував на звернення та адвокатські запити щодо надання оригіналів протоколів, зокрема з дільниці № 16 (Криворізький коледж), які «визначили перемогу» Ісаєнка. І завірену копію цього протоколу було витребувано з НАУ аж через МОНУ. Тільки тоді, порівнюючи підпис А.Андрусевича на завіреній копії та оригіналі протоколу, було зроблено попередній висновок, що підпис А.Андрусевича на протоколі, який зберігається в НАУ, – підроблений.

Та для остаточного висновку потрібен оригінал протоколу, за яким Гудманян «встановив перемогу Ісаєнка». А саме цього протоколу Ісаєнко не хоче надавати і у будь який спосіб намагається затягнути експертизу. Бо якщо ще й експертизою підтвердиться фальшивий підпис А.Андрусевича, то ниточка потягнеться і стануть відомими факти сфальшованих підписів на протоколах з інших дільниць, які забезпечили «значний відрив» Ісаєнка від Кулика.

Виникає логічне запитання: чого боїться Ісаєнко? Підтвердження того, про що всі знають – його перебування на посаді ректора НАУ незаконне. Чим довше він у кріслі – тим більше грошей украдуть члени ОЗУ Д.Андрієвського.

Дуже шкода, що МОНУ в особі Л.Гриневич, спокійно спостерігає, як відверто знущається над Законом купка пройдисвітів, як невігласи руйнують університет – працю не одного покоління авіаторів.

Нагадаємо ще раз поіменно тих, хто стоїть за цим злочином:

Дмитро Андрієвський,

Володимир Ковтунець,

Володимир Ісаєнко,

Олександр Запорожець,

Артур Гудманян,

Оксана Вовк,

Катерина Бабікова,

Роза Вінецька,

Ігор Довбань,

Сергій Лапутько,

Максим Шишов,

Сергій Бойченко,

Сергій Ягодзінський,

Володимир Гребенніков,

Галина Єнчева

Леся Прудівус…

Ці люди забезпечили собі нові посади та безбідне життя за рахунок колективу університету. Вони лжесвідчать у суді, але розслідування продовжується.

Це лише окремі матеріали однієї судової справи. А є ще друга.

Далі буде…

29216139_794336390758951_7790402077385031680_n


Коментарів 9 Додати коментар

  • А як же наш Лучезарный поїде завтра у Кітай з наложницями, якщо в них заберуть закордонні паспорти?
    Знов напевно з дружиною їде, бо вона як чує що він з Прудіус їде так вдома влаштовує йому скандали, зі слів його водія та охоронців.

    • Його жінка за ним у слід їде

  • Організатор і лобіст призначення Ісаєнка на «НАУвський трон», екс-заступник міністра освіти і науки України Володимир Ковтунець – нарешті втратив теплу посаду!
    Правда є!!!

  • А що заважає опитати всіх свідків?
    Чи вони ховаються?
    Свідки чию сторону обирали – сторону правди чи сторону фальсифікацій?

    • то суддя захворіє, то ще щось, у депутата Андрієвського є ричаг впливу, незабувайте про це.
      Щодо свідків і їх сторони, то після їх показів зробити висновки!

  • Ходят слухи, что есть видео со скрытых камер в Кривом Роге и Кировограде и оно будет продемонстрировано в заседании по иску Кулика. Когда ближайшее заседание и будет ли прямая трансляция? Ну очень хочется подробностей …

  • Шелест отримав в гуртожитку кімнату, а свою квартиру здав в оренду, і ховається від поліції.

  • Цікаве те, що колектив терпить цих паскуд і нічого не робить, але є вже такі, які не мовчать і не бояться, їх стає більше, але час плине. Треба гуртуватись і не мовчати! Цю банду треба гнати!

  • Видео со скрытой камеры будет приятным сюрпризом и для суда и для Исаенка в первую очередь. Рукописи не горят…

Залишити коментар