Як звільняли професора Матвєєва

Кві.3.2017. / Коментарів: 4

Упродовж майже двох років особи, які були заведені до Національного авіаційного університету міністрами освіти Квітом та Гриневич, здійснювали масові та системні звільнення і переслідування наших колег, які не погоджувалися з управлінським свавіллям.

Нагадаємо, що тричі були звільнені з порушенням законодавства проректори університету. Тривалий час рішення судів про поновлення не виконувалися, що на сьогодні є «нормою» в системі освіти держави.

Потім тимчасові керівники «чистили під своїх» адмінперсонал, керівників структурних підрозділів, згодом взялися за директорів інститутів та завідувачів кафедр. Потреби в кадрових змінах не було, оскільки станом на 2015 рік університет перебував у першій десятці топових вишів держави. Та й улюблене рейдерське «навести порядок» вживалося винятково для прикриття приватних інтересів зграйки аферистів, бо навіщо наводити порядок, коли він уже наведений?

Але якщо до професійного топ-менеджменту застосувалися грубі незаконні методи звільнення на самому початку переділу майна університету, то звільнення директора НН ІЕМ професора В.Матвєєва відбувалося так само незаконно, але «з варіаціями на тему».

matveev

З метою звільнення була призначена комісія щодо перевірки обставин, викладених у службовій записці завідувача кафедри логістики М.Григорак.  До комісії увійшли в переважній більшості люди нові, чужі, яким, за великим рахунком, байдуже що і як вивчати, люди, які не знають що було до них, в колектив з якими традиціями їх «працевлаштували». Або лояльні до рейдерів особи, пов’язані з ними настільки, що без них завершиться їх непрофесійна кар’єра в університеті. Одиниці фахових співробітників не могли відігравати вирішальної ролі в роботі комісії.

Головою комісії був призначений директор гуманітарного інституту професор Гудманян, давній колега і соратник Матвєєва, з яким пліч-о-пліч пройшли непростий шлях становлення і розквіту університету за останні п’ятнадцять років. Зазвичай комісії з вивчення діяльності директора інституту очолює особа, вища за статусом, наприклад, проректор університету. Та рішення про призначення Гудманяна  головою комісії було продиктоване не стільки потребою в самій комісії, скільки у потребі прив’язати «кров’ю» до рейдерської команди одного з небагатьох конформістів (крім Гудманяна Чепіженко, Юдін, Муранова), на яких опиралися всі без винятку виконуючі обов’язки ректора НАУ як на «безхребетний актив».

Останнім часом Гудманян, успішна кар’єра якого складалася завдяки підтримці Г.Суслової, М.Кулика, М.Луцького, А.Полухіна, І.Зарубінської (згадати хоча б його «війну» з С.Кіралем, О.Полисаєвим, О.Петренком, Є.Петренком та іншими незгодними з його політикою та ним звільненими), почав переосмислювати своє ставлення до подій в університеті. От тут то і підказали Ісаєнкові, що спільний злочин пов’язує набагато сильніше переконань. Це, як бандюки дають в руки зброю, щоб убити опонента і переконатися в такий спосіб у лояльності до них.

Але повернімося до роботи комісії. Її було призначено на звернення завкафедрою логістики М.Григорак. Про конфліктну ситуацію, яка склалася навколо проблеми проходження акредитації спеціальності «логістика» детально відомо з соцмереж. Але звичайні питання акредитації чи роботи спецради аж ніяк не «тягнуть» на звільнення з роботи. Усі гострі кути можна було вирішити «в робочому порядку», або із застосуванням м’якіших адміністративних засобів впливу. Та й висловлені комісією претензії стосувалися не директора інституту особисто, а інших осіб.

І заявниця, і члени комісії й самі не підозрювали,  що «робота комісії» закінчиться «висновком» Лапутька про звільнення Матвєєва. «Прозрів» при підписанні остаточного висновку і сам Гудманян. Але було пізно.

Справжньою метою звільнення професора Матвєєва стало призначення на посаду директора НН ІЕМ дружини «подільника» проректора Шульги та близького соратника Ісаєнка, заступника директора МА «Жуляни» О.Петровського – Петровської, яку кафедра, на якій вона працює доцентом, не підтримала навіть на посаду завідувача. Правда, колектив інституту очікував логічнішого призначення – шанованого та незаперечного авторитета – професора О.Арєф’євої.

image-0-02-05-323a264e7127c9b30a0424317fc829c9e999be892b7256ebf065d7ad33824ae2-v

Можна було б зрозуміти, якби одночасно було відбулося призначення комісії з приводу відповідності чинному законодавству діяльності вченої ради університету, дотримання процедур при голосуванні, прозорості її рішень тощо. Але цього немає, бо в університеті давно працює вибіркова «справедливість», а вчена рада стала інструментом в руках аферистів.

5

Отже, у рейдерів розпочався завершальний етап утвердження – кругова  порука. «Хто не з нами – той проти нас». Примітивні, але дієві способи психологічного впливу. У планах покидьків звільнення ще кількох директорів інститутів та завідувачів кафедр. І їм байдуже до фаховості і долі університету. Покидьки кучкуються у нечисленну зграю, яка відчуває свій кінець і від того стає дедалі агресивнішою.

Професор Матвєєв скористався законним правом звернутися до суду і оскаржити своє незаконне звільнення. Маємо ще один правовий конфлікт, спровокований бездарним керівництвом тимчасового в університеті Ісаєнка.


Коментарів 4 Додати коментар

  • Мда-а-а… А как недавно пафосно Григорак заявляла: ” не могу…противно…ухожу…” Не ушла, а вошла в команду глиста!

    Надо отдать должное продержалась дольше чем некоторые, к примеру Гребенников, который сразу встал в позу: “Что новым хозявам надо? Готов служить!”

    • вот такие вот паразиты и входят в команду глиста…
      а Гребенников сразу встал в позу кому лизнуть, уточнив лично у всех как глубоко …

  • Новый блокбастер в НАУ – полицай Гудманян расстреливает в присутствии начальника комендатуры партизана Матвеева на глазах жителей села.

  • Начальник комендатуры – Исаенко. Так, для ясности.

Залишити коментар