Здобутки реформаторів НАУ: : псевдо#проректор Шульга хотів «кинути» банк

shulga

 

Псевдо#проректора Шульга хотів закосити під банкрутство себе як ФОПа, аби кинути банк.  Не вийшло.

Тоді у ВДВС хтось «втратив» виконавчий лист.

Знов не вийшло, суд видав банку дублікат.

Тепер він вічний боржник, а можливо ще й стане невиїздним, все залежить від наполегливості банка та від активності ВДВС.

 

Справа №592/2879/14-ц
Провадження №6/592/134/17

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року                                                             м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, —

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» — ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що Ковпаківським районним судом м. Суми на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми видано виконавчий лист № 592/2879/14-ц, згідно якого з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитну заборгованість у розмірі 176669,28 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 4655 грн., а також повернення сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 3654 грн. 18.10.2016 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до відділу ДВС із заявою про повідомлення місця знаходження виконавчого документу. На адресу банку надійшла відповідь ВДВС, відповідно до якої 24.11.2015 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Сумській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та направлений вищезазначений документ на адресу ПАТ «УкрСиббанк», однак станом на подачу заяви про видачу дублікату, виконавчий документ на адресу банку не надходив, отже оригінал виконавчого листа було втрачено. Просить суд: видати дублікат виконавчого листа по справі № 592/2879/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 176669,28 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 4655 грн., а також повернення сплаченого при подачі позову судового збору у сумі 3654 грн.; поновити строк предявлення виконавчого листа № 592/2879/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 176669,28 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 4655 грн., а також повернення сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 3654 грн.

У судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк» не зявився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 592/2879/14-ц, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.12.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості по кредитному договору № 11125120000 від 06.03.2007 р. у розмірі 176669,28 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 4655 грн. 00 коп., а також повернення сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк предявлення виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.12.2014 р. у справі № 592/2879/14-а, провадження № 2/592/2622/14 в частині стягнення боргу у сумі 176669,28 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 4655 грн. сплинув.

З огляду на викладене, оскільки причини пропуску строку ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» для предявлення виконавчого листа на боржника ОСОБА_3 до виконання є поважними, тому строк його пред’явлення до виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 370371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 акціонерному товариству «УкрСиббанк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 592/2879/14-ц, провадження № 2/592/2622/14 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «УкрСиббанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.12.2014 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 176669,28 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 4655 грн., а також повернення сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 3654 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

 

Суддя                                                                                     А.М. Алфьоров


Коментарі закриті.